Ужгородський міськрайонний суд виніс вирок у кримінальному провадженні щодо громадянина України, який намагався дати неправомірну вигоду прикордоннику на міжнародному пункті пропуску «Чоп (Дружба)». Чоловіку, який є учасником бойових дій та прямував із батьком-інвалідом за медичною допомогою, призначено штраф у розмірі 25 500 гривень.
Деталі інциденту та рішення суду
Як з’ясувалося під час судового розгляду, інцидент трапився 14 липня 2025 року, близько 09:56. Обвинувачений, перебуваючи на пункті пропуску, запропонував капітану прикордонної служби хабар у сумі 100 доларів США та 100 євро (загальний еквівалент 9062 грн). Ці кошти мали стати «винагородою» за прийняття позитивного рішення щодо безперешкодного перетину державного кордону в напрямку Угорщини.
На судовому засіданні чоловік повністю визнав свою провину та глибоко розкаявся. Він пояснив свої дії станом сильного емоційного напруження, зумовленого потребою терміново виїхати за кордон для супроводу батька, який має інвалідність та потребує невідкладної медичної допомоги.
Суд, виносячи рішення, врахував низку пом’якшувальних обставин:
Щире каяття обвинуваченого;
Позитивна характеристика особи;
Відсутність попередніх судимостей;
Наявність статусу учасника бойових дій;
Догляд за хворим батьком.
З огляду на це, суд призначив покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 25 500 гривень. Зауважимо, що частина 1 статті 369 ККУ передбачає значно суворіші санкції, включаючи штраф до 68 тисяч гривень або обмеження волі до 4 років.
Також суд ухвалив конфіскувати на користь держави виявлені купюри, які фігурували як предмет неправомірної вигоди – дві банкноти по 50 євро та дві по 50 доларів США.
Коментар та юридичний аспект
Цей вирок демонструє комплексний підхід судової системи до розгляду справ про корупційні правопорушення, де враховується не лише факт злочину, але й обставини, які його спричинили, та особистість обвинуваченого. Хоча закон чітко кваліфікує спробу підкупу як кримінальне діяння, обставини, пов’язані з наданням допомоги особі з інвалідністю та статус УБД, істотно вплинули на м’якість призначеного покарання. Це слугує нагадуванням, що спроба «вирішити питання» через хабар, навіть за екстремальних обставин, тягне за собою юридичну відповідальність.
Вирок Ужгородського міськрайонного суду може бути оскаржений у Закарпатському апеляційному суді протягом 30 днів із моменту його проголошення.